Сравнение разных систем групповой работы
Проводил ли кто-либо сравнение разных систем групповой работы, созданных на основе открытого программного обеспечения ? На основе некоторых единых критериев, с учетом целевой аудитории (например, СМБ) ? Интересно ли такое сравнение аудитории портала ? Или выбор уже сделан и обсуждение альтернатив не актуально ?
Новости
 |
Ой, всё 10 Сен 2015 |
 |
Форум OSSPortal временно переведён в read-only 21 Июн 2015 |
 |
Релиз Alvex 2015.02 Community 07 Фев 2015 |
Вход в систему
Новые комментарии
Комментарии
23/07/2011 - 16:30
Честно говоря, такого не делали. Было бы интересно сделать, но критерии слишком разные, понятие слишком размытое. Основываясь даже на http://goo.gl/4zP73, которое писали некоторые участники портала, нереально :)
Если Вы возьметесь - поддержим, поможем, чем можем. Пока что здесь ориентируемся на zimbra, alfresco (смотря для каких задач, опять же), но если принесете что-нибудь новое - замечательно!
23/07/2011 - 19:00
Я постараюсь конкретизировать задачу сравнения. Сначала ограничим целевую аудиторию - даже среди среди компаний среднего и малого бизнеса (СМБ). Это компании с простым производственым циклом - услуги, оптовая торговля, без многопередельного производства (эти вообще не скоро придут к необходимости внедрения продуктов для групповой работы). Затем следующее ограничение - это те компании, чьи руководители осознали в полной мере необходимость единого информационного пространства. По разным причинам - либо руководитель много времени проводит вне офиса, либо есть внутренний контролер с полномочиями - не так важн. Но без этого дальше почты и контактов не пойдут. А из этого следуют и пожелания, а иногда и требования к функциональным блокам. Вот по этим параметрам мы и попытаемся сравнить разные системы. А если Вы подскажете, какие надо рассмотреть еще или поделитесь опытом изучения или реальной эксплуатации - будем признательны и обязательно доложим результаты.
25/07/2011 - 15:18
На самом деле постановка очень интересна. Не так давно решал похожую задачу, но как раз наоборот для модельной производственной организации с длинным циклом. Там все оказалось предсказуемо сложно, явно была нужна кастомная разработка, в качестве платформы обсуждали Alfresco, но потом процесс тихо замер (что ожидалось, но все равно жаль).
Если получатся хотя бы неформализованные требования к функциональным блокам для СМБ - с удовольствием включусь в процесс.
25/07/2011 - 14:33
Я пробовал смотреть в сторону различных открытых систем групповой работы, но честно говоря, все они на уровень ниже Zimbra. Но если вы вдруг нашли что-то сравнимое по функционалу и возможностям расширения (т.е. интересуют, в первую очередь, серьёзные решения) - пишите, почитаем с удовольствием. :-)
12/08/2011 - 16:20
Посмотрите в сторону eGroupware и OTRS. Знаю людей которые юзают первый на предприятии ~300 человек. А второй имеет очень не плохие возможности. Цитата: I work for a large University in London, UK, and we recently went live with OTRS ITSM 2.0.2, and so far I am very happy with the product. We have 40,000 customers (students and staff) who use it to log all IT issues, and 150 agents (support analysts). We are currently using Incident Management but hope to use Change Management as well soon. We are finding the product fast, robust and user friendly.
Взято отсюда - http://otrs.org/praise/university-of-westminster
08/08/2011 - 06:52
Zimbra vs OX
Коротко
Zimbra Порадовала меня конечно функциональностью для конечного пользователя: + все на AJAX + куча готовых плагинов(зимлетов) + строгий энтерпрайз дизайн + синхронизация с мобильниками + гуй для администратора
OX + достаточный функционал для данного класса решений + AJAX + строгий дизайн + синхронизация с мобильниками с помощью funambol + полностью модульная архитектура (OSGI рулит) + разработчики затачивают модули на стандарты(IMAP, CalDAV, GroupDAV) - пока что нет официального гуя для админа, есть не официальный - не полностью переведен на русский язык - не самая удачная схема аутентификации с LDAP
С точки зрения сисадмина zimbra - это верблюд! От дистрибутива требуется только ядро и баш, все остальное будет только мешать. Zimbra все свое таскает с собой. В этом и плюс и минус, но конкретно меня такой вариант не устраивает. Я предпочитаю отделять мух от котлет и иметь нормальную интеграцию основанную на данных (и стандартных форматах) а не заточки одной приблуды на другую. Я ставлю свою конфигурацию почтового сервака Postfix + Dovecot + DSPAM + ClamAV и спокойно сверху прикручиваю OX, без лишнего гемороя. Для SMB хомячки в LDAP, тогда приходится немного докручивать, не очень красиво это в OX поддерживается. Поддержка вполне адекватная, на запросы откликаются, баги фиксят.
svschwartz (01.06.2010 16:56:43)
отсюда: http://www.linux.org.ru/news/opensource/4951791#comment-4954235
18/08/2011 - 16:42
Ух и насравнивался я всякого. Из особо понравившихся:
SimpleGroupWare - есть все, но пользоваться тяжело. Допиливать интерфейс ни сил, ни времени.
FengOffice - Управление проектами - очень удобная системка. WebDAV, почта (клиент), проекты, задачи... кастомизируется просто. Сам написал автосоздание из LDAP.
SugarCRM - Управление продажами - у себя внедряем
13/09/2012 - 11:03
Правильно ли я понял, что в Zimbra (демо-версия) для задачи нет прямой возможности назначить исполнителя?
В ежедневнике задачи не отражаются вообще, только встречи, собрания и события? Фактически функция управления проектами не реализована (даже без зависимостей задач проекта одной от другой)?
17/09/2012 - 11:25
Да. В Zimbra задачи трактуются как "личный список дел".